Истина рождается

В споре рождается истина: актуально или нет?

Истина рождается

Дебаты, дискуссия, полемика, диспут, прения, обсуждение – все это синонимы одного слова «спор». Наверняка вы замечали, что некоторые люди часто выражают ярое желание поспорить. Подумайте и вспомните, доставляет ли радость общение с такими людьми? Хочется ли возвращаться к беседе с ними вновь и вновь? Скорее, ваш ответ будет отрицательным. Почему же так?

Еще Лев Николаевич Толстой отметил: «В спорах забывается истина. Прекращает спор тот, кто умнее». Оказывается, еще век с лишним тому назад признавалось бессмысленным и глупым затевать спор, однако эта форма обсуждения сохранилась по сей день. И причина здесь кроется в том, что мы позиционируем спор как способ поиска истины. Но ведь истина, как известно, у каждого своя.

Означает ли это абсолютную бессмысленность рождающейся дискуссии? Вовсе нет. Мы часто слышим о политических дебатах, дискуссиях во время научных собраний, обсуждений по ходу работы в каких-то организациях и т.д. Безусловно, в таких ситуациях нельзя говорить о бессмысленном разговоре, так как результатами этих дискуссий становятся важные решения, помогающие на практике.

Тем не менее спор, о котором пойдет речь ниже, имеет под собой цель навязывания своего мнения, убеждения оппонента, отстаивания своей точки зрения. Давайте выясним, почему люди вообще любят спорить. Но прежде предлагаем пройти небольшой тест и проверить себя: насколько хорошо вы разбираетесь в теме коммуникаций вообще и в теме споров в частности.

Причины споров

Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:

Низкая самооценка

Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убежденный в своем мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьем-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).

Завышенная самооценка

Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.

Нежелание подвергаться изменениям

Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.

Вампиризм

Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас легкие приемы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.

Однако несмотря на вышеуказанные причины, все же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет.

Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего.

И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда.

Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле.

Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна.

Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос.

Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

Поймите также, что спор – как правило, процедура, содержащая комбинацию именно негативных эмоций, таких как агрессия, негодование, злоба, гнев, возмущение, иногда страх, отчаяние. О том, какое влияние негативные эмоции оказывают на наше здоровье можно прочитать в этой статье.

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.

Признаки заядлых спорщиков

Итак, очевидными сигналами опасности появления спора могут служить следующие черты:

Всезнайство

Как правило, люди-спорщики могут отыскать ответ на любой вопрос, смыслят во всех темах и разбираются абсолютно во всем (правда, толком не разбираясь). Очевидно, что человек разумный и адекватный способен признать свою некомпетентность по какому-то вопросу, и он знает, что это будет не стыдно – разбираться во всем попросту невозможно.

Излишнее эмоциональное поддержание схожих мыслей

Излишняя эмоциональность – еще одна черта спорщиков.  Очевидно, у таких людей много энергии, которую они черпают в том числе из споров (вспомните об эмоциональном вампиризме). Если они слышат, что кто-то поддерживает их точку зрения или высказывает поддерживающую концепцию, восторг и радость бьют через край, прибавляется энтузиазм и отвергается иная позиция.

Отсутствие логичности

Научные концепции, последовательность аргументов, построение связей и т.п. – все это не про спорщиков. Как правило, в дискуссиях они опираются на факты, состоятельность и неопровержимость которых доказать сложно, либо на свой опыт, аналогично сложно проверяемый.

Однозначность и чрезмерная уверенность

Подразумевается невозможность существования другой точки зрения. Видите ли, жизнь настолько многогранна и противоречива, что порой вообще трудно понять, в чем правда.

Иногда про споры говорят: «говорить об одной дольке апельсина или о другой не означает, что вы говорите обо всем апельсине».

Действительно, цепляясь за какие-то факты, крохотные знания какой-либо области, трудно представить, насколько емким и неизведанным является обсуждаемый вопрос. Поэтому остерегайтесь слишком уверенных людей, отвергающих всяческие сомнения во время дискуссий.

Бесспорно, такие люди все же попадаются на жизненном пути, они даже могут быть среди родных и близких. Чтобы избежать конфликтов и ссор, необходимо к каждому искать собственный подход.

Поэтому рекомендуем пройти нашу онлайн-программу «Лучшие техники коммуникации», на которой вы познакомитесь с 72 лучшими техниками общения, в результате чего взаимодействие с людьми станет для вас более простым и увлекательным.

Небольшой бонус

В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:

Дейл Карнеги как-то заметил: «Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир».

На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно.

Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.

Желаем вам удачи!

Источник: https://4brain.ru/blog/v-spore-rozhdaetsya-istina/

Истина рождается в споре. Готовы поспорить об этом? | Социум | Наша Психология

Истина рождается

В конце XIX века антропологи описали «самые первые войны», которые случались между представителями так называемых «примитивных народов» Африки, Океании, амазонских джунглей.

Конфликты между первобытно-общинными племенами в подавляющем большинстве случаев разрешались через символическую агрессию.

Вооруженные люди выстраивались друг напротив друга и… начинали перебранку! Они хвастались своей силой и своими подвигами, не забывая при этом оскорблять и осмеивать противников. Этакий древний рэп-баттл!

Диспуты и ритуалы

Перебранка могла длиться несколько дней, причем само хвастовство и оскорбления выражались в «высокохудожественном» виде – через танцы и песни. Для женщин и детей это «шоу» обычно было запретным, но для мужчин на фоне серых будней такие военные действия были вполне себе развлечением.

В редких случаях эти ритуальные песни и танцы могли перерасти в драку, но чаще всего одна из сторон признавала себя побежденной. После чего стороны договаривались о компенсации (едой, какими-нибудь изделиями, женщинами и т. п.) и расходились. Конфликт считался урегулированным.

Ритуальные формы выражения агрессии были широко распространены в Древней Греции (которая считается родоначальницей современной западной цивилизации).

Культуру древних греков называют агонистической (от слова агон – «борьба, соревнование») именно потому, что борьбой были пропитаны буквально все сферы жизни.

Например, одним из любимейших светских развлечений древних греков были публичные диспуты – споры между представителями различных философских школ.

Диспуты проходили обычно на рыночной площади (греч. агора) при активном участии множества «болельщиков».

Победитель в споре получал народную любовь, «лайки» (как бы сейчас сказали) в виде брошенных к ногам монеток, еды и прочих подарков, а также покровительство богатых граждан, которые частенько нанимали таких «мастеров спора» в качестве наставников для себя и своих детей. Проигравшего в споре освистывали и прогоняли из города, при этом вполне могли применить и физическую силу.

заслуга древних греков в том, что они максимально «окультурили» спор, буквально превратив его в искусство.

В 355 году до нашей эры Аристотель написал свою знаменитую «Риторику», в которой сделал обзор различных техник и приемов «речевого поединка». Что любопытно, уже тогда все приемы спора делились на корректные (этичные, конструктивные, помогающие установить истину) и некорректные (неэтичные, размывающие понимание, не выявляющие истину, а лишь заставляющие собеседника согласиться).

По мнению Аристотеля, некорректными приемами спора пользовались софисты (основывая свою аргументацию на логических ошибках и парадоксах) и эристы.

Последние вообще считали, что для победы в споре хороши любые средства, допуская приемы вроде выведения собеседника из эмоционального равновесия с помощью прямых оскорблений, высмеивания, передразнивания, приписывания ему неэтичных помыслов и т. п.

Война троллей

Мы уже давно выросли из рамок древнегреческой цивилизации, но актуальность цивилизованного выражения агрессии (в такой символической форме, как спор) меньше не становится. Современные информационные технологии делают мир все более «проницаемым».

Возможностей «не согласиться с соседом» у нас становится все больше, а любые различия (культурные, экономические, политические и т. д.) потенциально содержат в себе конфликт. Сегодня интернет-пространство – это арена бесконечных споров по любым вопросам, начиная от выбора лучшего мобильного телефона до глобальных вопросов о необходимости религии, пользе и вреде феминизма, геополитике и пр.

Любой, кто высказывает в Сети личное мнение, более-менее отличающееся от общепринятого (и вовсе не обязательно радикальное), обязательно получит в ответ противоположные мнения.

Это семена потенциального спора; причем многие из этих семян будут «сорными» – то есть некорректными с риторической точки зрения. Вас могут запросто обозвать дураком или откопать в ваших словах смысл, который вы туда вовсе не вкладывали.

Кроме того, интернет населен разнообразными персонажами вроде хейтеров или троллей, которым только дай малейший повод поспорить – и они за него с радостью уцепятся. Напомню, что хейтеры – это люди, которые категорично ненавидят и отрицают что-либо, открыто выражают свою ненависть и при этом не готовы и не хотят принять какие-либо альтернативы этой ненависти.

Тролли действуют несколько иначе – как правило, они распространяют ложную информацию или фабрикуют факты таким образом, чтобы спровоцировать определенную ответную реакцию (например, желание доказать свою правоту, отклонить несправедливые подозрения, оспорить явную глупость и т. п.).

мотивация троллей – получение удовольствия от того, что провокация удалась, и вброшенная ими тема «словила хайп» (то есть стала предметом обсуждения и горячих споров у большой аудитории).

Древнему греку Сократу приписывают слова «В споре рождается истина». Современные юмористы добавили к этому высказыванию такие окончания: «но чаще всего ее там убивают и хоронят» или «пока не начинается нормальная драка».

Нужно ли тогда вообще спорить? Причины возникновения споров остались теми же, что и в животном мире, и у наших предков: это символический способ выражения агрессии, способ доминирования и самоутверждения (в том числе получения славы и признания), ритуализированная борьба за ресурсы или ценности.

Для хейтеров спор нужен для подтверждения самоидентичности и отчасти как психотерапия. Для троллей это больше шоу, экстремальное развлечение, где они сполна получают свою дозу адреналина, но при этом находятся в безопасности.

В Сети мы никогда наверняка не знаем, с кем вступаем в спор (как гласит известный мем, «В интернете никто не знает, что ты собака»), поэтому всегда следует сомневаться, насколько вообще стоит вступать в дискуссию или поддерживать ее «до победного конца».

Правильные вопросы

Могу предложить несколько контрольных вопросов, которые помогут любому спорщику:

  1. Эта тема/вопрос/мнение (и т. п.) действительно достойны спора? Насколько для меня важно высказать свое мнение или доказать свою правоту в данном вопросе? Для чего мне это на самом деле нужно?
  2. С кем я собираюсь спорить? Знаю ли я этих людей? Это реальный человек или аноним/маска? Если спор «экспертный», то сопоставимы ли наши уровни экспертности в данном вопросе? Как я могу убедиться, что собеседник не желает мне зла, а действительно заинтересован в равноправном диалоге? Наши точки зрения могут различаться (иначе спора бы не было), но есть ли у нас хоть какие-то «точки пересечения» (образование, культура, общие ценности), которые могут стать основой для взаимопонимания?
  3. Есть ли у нас согласованные правила ведения спора? Согласен ли собеседник обсудить и принять такие правила, или ему нужна лишь «драка без правил»? Обладает ли собеседник достаточной рефлексией (способностью увидеть и оценить «со стороны»), чтобы заметить и исправить свое некорректное поведение в споре?
    Обладает ли собеседник достаточной эмпатией, чтобы поставить себя на мое место и лучше понять и хотя бы частично принять мою позицию в споре? Как собеседник реагирует на замечания о форме (не о содержании!) своих некорректных высказываний/реакций в споре – игнорирует, отрицает или готов корректировать свои реплики? (Все эти вопросы важно задать и самому себе!)
  4. И самое главное: что я хочу получить от этого спора? Каковы будут его последствия для меня лично? Изменится ли мое мировоззрение, отношение в себе, мое поведение? Какой урок или пользу я готов вынести из этого спора? Как я буду выглядеть в глазах публики/аудитории?
    Как изменятся мои отношения с тем, с кем я спорил, если я выиграю/проиграю/будет «боевая ничья»? Готов ли я сам принять результаты спора? (Особенно если моя точка зрения окажется неверной. Если не готов, то уж не хейтер ли я?!)

В заключение скажу, что перед тем, как бросаться в спор с головой, – сделайте паузу. Сядьте, расслабьтесь, глубоко подышите, выпейте чашечку чая или кофе.

После чего задайте себе контрольные вопросы, приведенные выше.

Как следует осознайте, действительно ли это «ваша война», или можно потратить драгоценное время своей жизни на что-нибудь более интересное и продуктивное. Ведь в интернете всегда будет кто-то неправ…

Источник: https://www.psyh.ru/istina-rozhdaetsya-v-spore-gotovy-posporit-ob-etom/

В спорах рождается истина: автор. рождается ли в споре истина?

Истина рождается

Неизвестно почему, но людям свойственно не только ошибаться, но и спорить. Завсегдатаи многочисленных форумов и социальных сетей по большому счету заняты в основном словесными баталиями: каждый отстаивает свое мнение, иногда с пеной у рта.

В сражениях тратится драгоценное время и не менее драгоценные нервы, но участники не унывают: ведь всем известно, что в споре рождается истина, за которую и пострадать не зазорно. Тем не менее есть определенные тонкости, превращающие откровенную брань в полемику.

Поговорим о позитивных и негативных сторонах такого понятия, как спор, и определим его роль в жизни общества.

Сказка – ложь

Фраза эта очень расхожая – каждый человек, наверное, хоть раз в жизни повторил ее, вкладывая прямой, иронический или даже саркастический смысл, ведь далеко не каждая дискуссия может похвастаться столь замечательным результатом.

Чаще всего ни ее предмет, ни состав участников не предполагают такого успеха: в спорах рождается истина только тогда, когда разговор предметен, а собеседники не только «в теме», но и достаточно хорошо воспитаны, чтобы прислушаться к мнению друг друга.

Пожалуй, самым впечатляющим количеством рожденных истин располагают споры в сфере науки. Каждая предложенная теория или исследование является своеобразным аргументом, в ходе обмена которыми и появляется новое знание. Скорее всего, именно это имели в виду древние, говоря, что истина рождается в споре.

Сократ, которому приписывается афоризм, вряд ли считал так на самом деле.

Знаменитый философ справедливо полагал, что спор, по сути, не что иное, как попытка навязать свое мнение оппоненту, заставить его признать собственную правоту. Но ведь человеческое знание далеко от совершенства.

Какая истина может родиться в споре двух представителей древнего мира, один из которых считает, что земля покоится на трех китах, а другой – что на четырех черепахах?

Известно, что Сократ противопоставлял спору – диалог, и возлагал на него соответствующие надежды, рекомендуя разговаривать с человеком и не связываться с толпой.

О чем можно и поспорить

Если подумать, то и предмет дискуссии имеет огромное значение.

Чем он сложнее и специфичнее, тем больше правды в утверждении, что в споре рождается истина: непосвященным не придет в голову обсуждать ядерную физику или молекулярную биологию.

Чтобы вести беседы на подобные темы, нужно обладать соответствующими знаниями. А чтобы ими овладеть, необходимо наличие немалого ума, который, собственно, играет определяющую роль в процессе рождения чего-нибудь стоящего.

К сожалению, большинство споров, в которых приходится участвовать или наблюдать со стороны, вряд ли особенно содержательны.

И о чем лучше промолчать

Альберт Эйнштейн считал, что политика – предмет куда более сложный, чем теория относительности. В этом свете совершенно не понятно, почему желающих обсудить легенькую теорию столь мало, а крупных специалистов по международным отношениям – 99% взрослого населения страны.

Вот где фраза «в спорах рождается истина» звучит настоящей насмешкой. Более бесплодного и бессмысленного времяпрепровождения и представить себе невозможно. Разве есть в мире что-нибудь более странное, чем тот факт, что тысячи взрослых людей тратят свою жизнь на то, чтобы убедить в своей правоте тысячи других, заранее зная, что это совершенно невозможно?

Кроме взаимных оскорблений и обид ничего в подобных спорах не рождается, да и не может родиться: ведь в них участвуют люди мало того что некомпетентные, так еще и абсолютно не влияющие на ситуацию.

Чтобы положительно ответить на вопрос, рождается ли в споре истина, важны три вещи:

  • предмет спора;

  • состав участников;

  • их компетентность.

Рожденный в споре

Впрочем, у цивилизованного спора может быть еще один результат, который иногда даже лучше истины, и имя ему – компромисс. Есть такие области жизни, в которых пресловутой правды вообще не существует, а если она и есть, то «ее никто не знает». Все, что касается любви, брака, воспитания детей периодически заставляет людей скрещивать невидимые клинки – и совершенно напрасно.

Есть вещи, в которых индивидуальные особенности и предпочтения являются решающим фактором. Тут не истину искать надо, а возможность договориться – эта способность и отличает мыслящих существ от упертых баранов. Жаль только, что не каждому это понятно.

Олимпийский принцип

Утверждать, что в спорах рождается истина, вряд ли всегда справедливо, но вместе с тем иногда участвовать в подобном мероприятии «не только вредно, но и полезно», как говорят сатирики.

Даже если сам обмен доводами и не приведет к положительному результату, необходимость аргументировать свое мнение поможет привести мысли в порядок, обнаружить недостатки в собственных логических построениях.

В конце концов, даже вывод о бессмысленности спора на данную тему тоже может оказаться не лишним в процессе получения ценного жизненного опыта.

Как говорится, из всего можно извлечь уроки – главное, не зацикливаться на уже пройденном материале.

Таким образом, произнеся: «Истина рождается в споре», автор погорячился. Такой результат тоже нельзя исключать, но с изрядным количеством оговорок.

Этика превыше всего

Как и в любых других рассуждениях о безднах человеческого общения, снова приходится констатировать прописные истины о важности взаимного уважения, неприемлемости перехода к оскорблениям, необходимости найти в себе силы ценить и принять мнение другого человека, даже если сам его не разделяешь.

Правила поведения человечество придумало не зря. Есть такие области, в которых правило «в спорах рождается истина» не действует и не подействует никогда. Поэтому в приличном обществе и не принято дискутировать о политике, религии и футболе.

Если придерживаться элементарных правил, любой разговор, даже самый горячий, не заставит горько сожалеть о нем после, когда страсти поутихнут и противники примутся пересчитывать потери.

Недаром говорят, что в тот самый момент, когда собеседники чувствуют гнев по отношению друг к другу, спор должен закончиться, а не наоборот.

Источник: https://FB.ru/article/181074/v-sporah-rojdaetsya-istina-avtor-rojdaetsya-li-v-spore-istina

Ваш лекарь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: